L'Odyssée de Nolan : jusqu'où une adaptation peut-elle s'écarter d'Homère ?

L'argument porte ici sur l'adaptation en tant que métier. Yangcheng Evening News expose le critère qu'il juge applicable — une adaptation n'est pas un inventaire de l'œuvre originale, et ce qu'il faut juger, c'est si les coupes et les choix de Nolan permettent au film de tenir debout comme une œuvre à part entière. Un essai de Huxiu avance l'argument historique : l'adaptation est depuis toujours la façon dont les classiques renaissent, et un film qui se contenterait de suivre le texte à la lettre n'aurait rien à dire à un public vivant — la question qui vaut la peine d'être posée est donc pourquoi il a changé ce qu'il a changé. Lors d'une table ronde de Jiemian, un critique juge injuste de passer son temps à énumérer ce qu'une adaptation a laissé de côté plutôt que de regarder ce qu'elle a apporté. Le dialogue de The Paper avec deux spécialistes de littérature formule directement l'alternative : plutôt que de traquer les différences avec Homère, il s'agit de comprendre à quoi sert la réécriture de Nolan.

L'argument part ici de la polémique sur le casting et s'étend ensuite plus largement. The Atlantic relève que des objections présentées comme des erreurs historiques visaient en réalité un film fantastique peuplé de magie et de monstres. RogerEbert.com convoque l'exemple du théâtre : une adaptation d'Homère ne doit pas plus un casting monoculturel qu'une mise en scène de Shakespeare. Variety rappelle que le poème lui-même est issu d'une tradition orale remaniée au fil des siècles, si bien que refuser toute liberté artistique revient à nier sa nature même — et Slate demande quelle époque une version « fidèle » reproduirait au juste, puisque le poème a absorbé des images de toutes les époques. Les spécialistes cités fournissent la formule que les critiques reprennent ensuite : un professeur de l'université de Boston demande à quoi servirait un film qui reproduirait exactement l'original, et un chercheur confie à Variety qu'il se répète que c'est l'Odyssée de Nolan, à juger selon ses propres termes.

Ce qu'on impute ici à Nolan, c'est d'avoir substitué un système moral à un autre. Un essai de Huxiu affirme qu'il a retiré la logique externe d'honneur et de honte propre à Homère pour y mettre à la place un récit chrétien de rédemption. Jiemian décrit le même geste comme une traduction : le destin devient choix, le châtiment divin devient culpabilité, et Athéna descend de l'Olympe pour s'installer dans l'esprit d'un homme — au prix d'un monde plus étrange et moins explicable. Guanchá juge cet Ulysse adouci carrément anti-homérique, et Guangming Daily retrace l'aventure telle qu'elle subsiste, privée de sa dimension divine, ce qui, selon lui, rend l'Ulysse repenti facile à saisir mais rend difficile à comprendre la quête grecque de l'excellence. L'entretien de The Paper avec Xu Jilin et Jin Wen transforme la même attribution en éloge : il s'agit d'une lecture profonde et personnelle, et c'est L'Odyssée qui avait besoin de Nolan.

Ici, le film est d'abord lu comme un film de Nolan, et les reproches sont ceux que sa filmographie porte déjà. Le Los Angeles Times dit qu'il a sacrifié le caractère épineux d'Ulysse pour glisser en douce un message sur l'effondrement des empires, qualifiant le résultat de préquelle moralisatrice d'Oppenheimer. The Ringer le décrit en train de lisser les dieux jusqu'à en faire une seule autorité morale quasi judéo-chrétienne, et de faire peser leur poids derrière des thèmes qu'il avait choisis à l'avance. USA Today reprend un reproche de longue date — des personnages féminins mal dégrossis — et retrouve les femmes une fois de plus reléguées à faire avancer les hommes. The Atlantic va en sens inverse et le crédite : le film porterait sur les conséquences involontaires d'une rupture avec la tradition pour un gain à court terme, un argument que Nolan construirait, selon le magazine, en suggérant que c'est le propre acte de perfidie d'Ulysse qui a brisé le monde.

La polémique trouve sa réponse dans les faits établis par la philologie classique. Xinmin Evening News juge superficiel de se focaliser sur la couleur de peau d'Hélène ou sur le fait qu'un acteur transgenre incarne le soldat grec Sinon, étant donné que dans la Grèce antique, mortels, dieux, monstres et leur progéniture cohabitaient. Guanchá retourne l'objection contre les deux camps à la fois : ni l'Hélène de la gauche occidentale ni les Grecs blonds aux yeux bleus de la droite occidentale ne correspondent aux Mycéniens aux cheveux sombres de l'époque d'Ulysse — c'est donc plutôt sur le casting de Matt Damon que le lecteur devrait s'interroger. The Paper cite Daniel Mendelsohn affirmant qu'Homère ne décrit jamais l'apparence physique de ses personnages, et qualifiant Musk d'ignorant de la tradition classique. Un article de Huxiu refuse carrément de spéculer sur les motivations du studio : regarder un film, c'est regarder un film, et ce qui est à l'écran est ce qu'il y a à juger.

Ici, la polémique n'est pas réfutée mais refusée d'emblée. La critique du Hollywood Reporter déclare tout net qu'elle ne s'aventurera pas dans cette lassante controverse en ligne, puisque de toute façon personne au casting n'est grec ou turc. RogerEbert.com la qualifie d'absurdité racoleuse de guerre culturelle, dans une histoire qui contient aussi Scylla et le Cyclope. Time peine à comprendre que le trait le plus controversé d'une femme née d'un œuf de cygne puisse être la couleur de sa peau. Là où les critiques s'engagent vraiment, c'est avec le film plutôt qu'avec la polémique : The Ringer relève que le tumulte s'est attaché à une présence marginale, et Fox News dresse la liste des rumeurs et des réactions hostiles avant de conclure que ces querelles mesquines ne devraient pas décider si l'on va voir un film.

Les recettes apparaissent ici liées au calendrier de sortie. Yicai rapporte les recettes des avant-premières et des préventes en Chine continentale, aux côtés du chiffre mondial et des records qu'il approchait. Huxiu s'attarde sur le détail de l'exploitation, rapportant ce qu'ont rapporté la poignée d'écrans grand format encore en activité dans le monde et quelle part cela représentait dans les recettes propres d'IMAX. The Cover et The Paper s'ouvrent tous deux sur le record mondial, avant de basculer respectivement vers l'archéologie et vers un dialogue entre chercheurs. Les scores figurent dans les mêmes passages — Douban, Rotten Tomatoes, le taux de fréquentation des avant-premières IMAX — mais ils y côtoient les recettes sans porter à eux seuls le récit de la façon dont le film a été accueilli.

Les recettes sont ici mesurées à l'aune du budget. Vanity Fair met en regard le week-end d'ouverture et le coût de production pour souligner que celui-ci était déjà amorti ; le Los Angeles Times fait de même et y ajoute le jalon que le film était en passe d'atteindre — une sortie classée R franchissant le milliard de dollars de recettes. Deadline rapporte le cumul en cours et sa répartition entre le marché domestique et l'étranger, comme une information professionnelle à part entière. Quand un score apparaît, il joue un rôle secondaire : Variety associe la note CinemaScore aux recettes du deuxième week-end.