La Odisea de Nolan: ¿cuánto puede alejarse una adaptación de Homero?

Aquí el argumento gira en torno a la adaptación como oficio. Yangcheng Evening News plantea el criterio que considera aplicable: una adaptación no es un inventario del original, y lo que hay que juzgar es si los cortes y decisiones de Nolan permiten que la película se sostenga como obra propia. Un ensayo de Huxiu expone el argumento histórico: la adaptación es la manera en que los clásicos siempre han renacido, y una película que se limitara a calcar el texto no tendría nada que decirle a un público vivo, de modo que la pregunta que vale la pena hacer es por qué cambió lo que cambió. En una mesa redonda de Jiemian, un crítico considera injusto dedicar el tiempo a enumerar lo que una adaptación dejó fuera en lugar de mirar lo que sí incluyó. El diálogo de The Paper con dos estudiosos de literatura plantea la alternativa sin rodeos: en vez de perseguir las diferencias con Homero, entender para qué sirve la reescritura de Nolan.

Aquí el argumento parte de la polémica del reparto y se expande desde ahí. The Atlantic señala que las objeciones disfrazadas de imprecisión histórica apuntaban a una película de fantasía con magia y monstruos. RogerEbert.com recurre al teatro: una adaptación de Homero no debe más fidelidad a un reparto monocultural que una puesta en escena de Shakespeare. Variety recuerda que el propio poema surgió de una tradición oral que se remodeló durante siglos, de modo que negar la licencia artística le niega su propia naturaleza; Slate, por su parte, pregunta qué época estaría reproduciendo siquiera una versión fiel, dado que el poema absorbió imágenes de todas ellas. Los clasicistas citados aportan la fórmula que después usan las reseñas: un profesor de la Universidad de Boston se pregunta qué sentido tendría una película que replicara el original al pie de la letra, y un académico le dice a Variety que no deja de repetirse que esta es la Odisea de Nolan, que debe juzgarse con sus propios criterios.

Lo que aquí se le achaca a Nolan es un cambio de sistema moral. Un ensayo de Huxiu sostiene que retiró la lógica externa de honor y vergüenza de Homero y puso en su lugar una historia cristiana de expiación. Jiemian describe el mismo movimiento como una traducción: el destino se convierte en elección, el castigo divino se convierte en culpa, y Atenea baja del Olimpo hasta la mente de un hombre, a costa de un mundo más extraño y menos explicable. Guanchá lee directamente al Odiseo suavizado como antihomérico, y Guangming Daily rastrea la aventura que sobrevive sin su divinidad, lo que, según afirma, hace que el Odiseo penitente resulte fácil de comprender y que la búsqueda griega de la excelencia resulte difícil. La entrevista de The Paper con Xu Jilin y Jin Wen convierte la misma atribución en un elogio: se trata de una lectura profunda y personal, y es la Odisea la que necesitaba a Nolan.

Aquí la película se lee primero como una película de Nolan, y los cargos son los que su filmografía ya arrastraba. Los Angeles Times dice que eliminó el carácter espinoso de Odiseo para colar un mensaje sobre cómo se derrumban los imperios, y llama al resultado una precuela moralizante de Oppenheimer. The Ringer describe cómo lima a los dioses hasta convertirlos en una única autoridad moral casi judeocristiana, y pone su peso divino al servicio de temas que había elegido de antemano. USA Today recurre a una queja de larga data —personajes femeninos a medio cocinar— y encuentra de nuevo a las mujeres ahí para hacer avanzar a los hombres. The Atlantic va en sentido contrario y le reconoce el mérito: la película trata de las consecuencias imprevistas de romper con la tradición por una ganancia a corto plazo, un argumento que, según dice, Nolan construye al insinuar que el propio acto de perfidia de Odiseo rompió el mundo.

La polémica se responde con el registro clásico. Xinmin Evening News califica de superficial fijarse en el color de piel de Helena o en que un actor transgénero interprete al soldado griego Sinón, dado que en la antigua Grecia mortales, dioses y monstruos, junto con su descendencia, convivían unos con otros. Guanchá vuelve la objeción contra ambos bandos a la vez: ni la Helena que imagina la izquierda occidental ni los griegos rubios y de ojos azules que imagina la derecha occidental coinciden con los micénicos de cabello oscuro de la época de Odiseo, así que, según sostiene, el lector debería discutir más bien sobre Matt Damon. The Paper cita a Daniel Mendelsohn diciendo que Homero nunca describe el aspecto físico de sus personajes, y tachando a Musk de ignorante de la tradición clásica. Un artículo de Huxiu se niega directamente a especular sobre los motivos del estudio: ver una película es ver una película, y lo que hay que juzgar es lo que aparece en la pantalla.

Aquí la polémica se rechaza en lugar de rebatirse. La reseña de The Hollywood Reporter declara sin rodeos que no va a entrar en la tediosa controversia en línea, ya que, de todos modos, nadie en el reparto es griego ni turco. RogerEbert.com la califica de disparate de guerra cultural con tintes de clickbait, en una historia que también contiene a Escila y al Cíclope. Time encuentra difícil de entender que el rasgo más polémico de una mujer nacida de un huevo de cisne sea el color de su piel. Cuando las reseñas sí entran en el tema, lo hacen con la película y no con la polémica: The Ringer señala que el revuelo se enganchó a un personaje marginal, y Fox News enumera los rumores y la reacción adversa y concluye que las rencillas menores no deberían decidir si uno ve o no una película.

Aquí la recaudación aparece ligada al calendario de estreno. Yicai informa de la recaudación de los pases previos y la preventa en China continental junto con la cifra mundial y los récords a los que se acercaba. Huxiu entra en el detalle de la exhibición, informando de cuánto aportó el puñado de pantallas de gran formato que aún sobreviven y qué proporción representaba eso de la recaudación total de IMAX. The Cover y The Paper abren con el récord mundial antes de pasar, respectivamente, a un hallazgo arqueológico y a un diálogo entre académicos. Las puntuaciones aparecen en los mismos pasajes —Douban, Rotten Tomatoes, la tasa de asistencia en las funciones anticipadas de IMAX— pero se sitúan junto a la recaudación en lugar de sostener el relato de cómo le fue a la película.

Aquí la recaudación se mide frente al presupuesto. Vanity Fair pone el fin de semana de estreno junto al coste de producción para señalar que ya se había recuperado la inversión; Los Angeles Times hace lo mismo y añade el hito al que la película estaba a punto de llegar: una película calificada R que recauda mil millones de dólares. Deadline informa del total acumulado y de su reparto entre mercado nacional e internacional como noticia gremial por derecho propio. Cuando aparece una puntuación, cumple un papel de apoyo: Variety combina la nota de CinemaScore con la recaudación del segundo fin de semana.