أوديسة نولان: إلى أي مدى يمكن للاقتباس أن يبتعد عن هوميروس؟

الحجة هنا تتمحور حول الاقتباس بوصفه حرفة. تطرح صحيفة يانغتشنغ المسائية المعيار الذي تراه واجب التطبيق: الاقتباس ليس جردًا لمحتوى العمل الأصلي، وما ينبغي الحكم عليه هو ما إذا كانت حذوفات نولان واختياراته تجعل الفيلم قائمًا بذاته كعمل مستقل. ويقدّم مقال في هوشيو الحجة التاريخية: الاقتباس هو الطريقة التي وُلدت بها الأعمال الكلاسيكية من جديد على الدوام، وفيلم يكتفي بتتبّع النص الأصلي حرفيًا لن يكون له ما يقوله لجمهور حي، لذا فإن السؤال الجدير بالطرح هو لماذا غيّر ما غيّره. وفي طاولة مستديرة نظّمتها جيميان نيوز، رأى أحد النقاد أنه من غير المنصف قضاء الوقت في سرد ما أسقطه الاقتباس بدلًا من النظر إلى ما أضافه. أما حوار ذا بيبر مع باحثين أدبيين فيطرح البديل مباشرة: بدلًا من البحث عن الفروق مع هوميروس، ينبغي فهم الغاية من إعادة كتابة نولان.

تنطلق الحجة هنا من خلاف اختيار الممثلين ثم تتسع منه. تشير ذا أتلانتيك إلى أن الاعتراضات التي قُدّمت بوصفها مسألة دقة تاريخية كانت في الواقع موجَّهة إلى فيلم خيالي يحتوي على سحر ووحوش. وتستحضر روجر إيبرت.كوم مثال خشبة المسرح: فاقتباس هوميروس لا يدين لاختيار ممثلين من ثقافة واحدة أكثر مما يدين له عرض مسرحي لشكسبير. وتشير فارايتي إلى أن الملحمة نفسها نشأت من تقليد شفهي أُعيدت صياغته على مدى قرون، فرفض هامش الحرية الفنية إنكار لطبيعة العمل نفسها؛ وتتساءل سليت عن أي عصر بالضبط ستكون نسخة «أمينة» مطالَبة بإعادة إنتاجه، ما دامت الملحمة قد استوعبت صورًا من كل تلك العصور. ويقدّم الباحثون الكلاسيكيون المقتبَس كلامهم الصيغة التي تستعيرها المراجعات لاحقًا: يتساءل أستاذ في جامعة بوسطن عن جدوى فيلم يكرر العمل الأصلي حرفيًا، ويقول باحث لمجلة فارايتي إنه يكرر لنفسه أن هذه أوديسة نولان، ويجب الحكم عليها وفق معاييرها الخاصة.

ما يُحمَّل لنولان هنا هو استبدال منظومة أخلاقية بأخرى. يقول مقال في هوشيو إنه أزال منطق هوميروس الخارجي القائم على الشرف والعار، ووضع مكانه قصة مسيحية عن الكفّارة. وتصف جيميان نيوز الحركة نفسها بأنها ترجمة: يتحول القدر إلى اختيار، ويتحول العقاب الإلهي إلى شعور بالذنب، وتنزل أثينا من أوليمب إلى داخل رأس الإنسان — بثمن هو عالم أغرب وأقل قابلية للتفسير. وتقرأ غوانتشا صورة أوديسيوس الملطَّفة على أنها مناهضة لهوميروس صراحة، بينما تتتبّع صحيفة غوانغمينغ اليومية المغامرة الباقية بلا طابعها الإلهي، وهو ما تقول إنه يجعل أوديسيوس التائب سهل الفهم بينما يظل سعي الإغريق إلى «التفوق» عسير الإدراك. أما مقابلة ذا بيبر مع شو جيلين وجين ون فتحوّل النسبة نفسها إلى مديح: هذه قراءة عميقة وشخصية، بل إن «الأوديسة» هي التي كانت بحاجة إلى نولان.

هنا يُقرأ الفيلم أولًا بوصفه فيلمًا لنولان، والتهم الموجَّهة إليه هي نفسها التي تحملها فيلموغرافيته أصلًا. تقول لوس أنجلوس تايمز إنه تخلّى عن شخصية أوديسيوس الحادة ليهرّب رسالة عن كيفية انهيار الإمبراطوريات، وتصف النتيجة بأنها نسخة تمهيدية وعظية من «أوبنهايمر». وتصف ذا رينجر كيف صقل نولان الآلهة حتى حوّلها إلى سلطة أخلاقية شبه يهودية-مسيحية واحدة، ثم وضع ثقلها خلف موضوعات كان قد اختارها سلفًا. وتستعيد يو إس إيه توداي شكوى قديمة ومتكررة — الشخصيات النسائية غير المكتملة النضج — لتجد النساء هنا أيضًا مجرد وسيلة لدفع الرجال إلى الأمام. أما ذا أتلانتيك فتسير في الاتجاه المعاكس وتحسب له ذلك: الفيلم يتناول العواقب غير المقصودة للتخلي عن التقليد سعيًا لمكسب قصير الأمد، وهي حجة تقول المجلة إن نولان يبنيها بالإيحاء بأن خيانة أوديسيوس نفسه هي التي حطّمت العالم.

يُرَدّ على هذا الجدل بالسجل الكلاسيكي. تصف صحيفة شينمين المسائية التركيز على لون بشرة هيلين أو على كون الممثل الذي يؤدي دور الجندي الإغريقي سينون شخصًا متحول الهوية الجنسية أمرًا سطحيًا، ذلك أن البشر والآلهة والوحوش وسلالاتهم عاشوا جنبًا إلى جنب في اليونان القديمة. وتوجّه غوانتشا الاعتراض إلى المعسكرين معًا: فلا صورة هيلين لدى اليسار الغربي، ولا صورة الإغريق الشقر ذوي العيون الزرقاء لدى اليمين الغربي، تطابق سكان مكيناي داكني الشعر في عصر أوديسيوس، فالأولى بالقارئ أن يجادل بشأن اختيار مات ديمون بدلًا من ذلك. وتنقل ذا بيبر عن دانيال مندلسون قوله إن هوميروس لم يصف قط شكل شخصياته، ووصفه ماسك بأنه جاهل بالتقليد الكلاسيكي. ويمتنع مقال في هوشيو عن التكهن بدوافع الاستوديو أصلًا: مشاهدة فيلم هي مشاهدة فيلم، وما يظهر على الشاشة هو وحده موضع الحكم.

هنا يُرفَض الجدل بدلًا من دحضه. تعلن مراجعة هوليوود ريبورتر صراحةً أنها لن تخوض في هذا الجدل المتعب على الإنترنت، ما دام لا أحد من طاقم التمثيل يونانيًا أو تركيًا أصلًا. وتصفه روجر إيبرت.كوم بأنه هراء من حرب ثقافية مصمَّم لجذب النقرات، في قصة تضم أيضًا سكيلا والسايكلوب. وترى تايم أن من الصعب فهم لماذا تكون الصفة الأكثر إثارة للجدل في امرأة خرجت من بيضة بجعة هي لون بشرتها. وحين تنخرط المراجعات فعلًا، فإنها تنخرط مع الفيلم لا مع الجدل: تلاحظ ذا رينجر أن الضجة التصقت بحضور هامشي، وتسرد فوكس نيوز الشائعات وردود الفعل الغاضبة لتخلص إلى أن هذه المشاحنات التافهة لا ينبغي أن تحدد ما إذا كنت ستشاهد الفيلم أم لا.

تظهر الإيرادات هنا مرتبطة بجدول الطرح. تنقل ييكاي إيرادات العروض التجريبية والحجز المسبق في الصين القارية إلى جانب الرقم العالمي والأرقام القياسية التي كانت تقترب منها. وتتعمق هوشيو في تفاصيل العرض، فتنقل مساهمة الحفنة الباقية من شاشات الأفلام كبيرة الحجم وحصتها من إجمالي إيرادات آيماكس نفسها. وتفتتح كل من ذا كوفر نيوز وذا بيبر بالرقم القياسي العالمي قبل أن تنتقل الأولى إلى موضوع أثري والثانية إلى حوار مع باحثين. وتحضر التقييمات في الفقرات ذاتها — دوبان وروتن توميتوز ونسبة الحضور في العروض المسبقة لآيماكس — لكنها تقف إلى جانب الإيرادات دون أن تحمل هي نفسها سرد كيف استقبل الجمهور الفيلم.

تظهر الإيرادات هنا مقيسة مقابل الميزانية. تضع فانيتي فير إيرادات عطلة نهاية الأسبوع الافتتاحية إلى جانب تكلفة الإنتاج لتوضح أن الفيلم قد استرد تكلفته بالفعل؛ وتفعل لوس أنجلوس تايمز الشيء نفسه، وتضيف المعلَم الذي كان الفيلم يقترب منه: أن يحقق فيلم مصنَّف للبالغين مليار دولار من الإيرادات. وتنقل ديدلاين الإجمالي التراكمي وتوزيعه بين السوق المحلية والخارجية باعتباره خبرًا صناعيًا قائمًا بذاته. وحين يظهر تقييم ما فإنه يؤدي دورًا مساندًا: تقرن فارايتي درجة CinemaScore بإيرادات عطلة نهاية الأسبوع الثانية.