『牛来（ニウライ）』：十日間で300枚、その後4500万元

動機は、クリップとともに広まったある一言に行き着く――つまらない映画はスルーしてもいいが、ここまでつまらないなら自分の目で確かめる必要がある、というものだ。チケットを買って取材した記者は、スクロールして目にしたミームがきっかけで来た観客や、映画が始まる前から笑いが起きていた上映回について描写している。

ここでその仕組みは、劇場ではなく興行収入の数字やプラットフォーム上の投稿を通じて現れる――嘲笑そのものが宣伝になり、「本当にそんなにひどいのか」という問いが予告編の役割を果たしたのだ。報道はまた、この嘲笑が新たな観客を呼び込む様子も伝えている。皮肉交じりにクリップを見ていた人々が、いつしか他人にも自分の目で見に行くよう勧め始めたという。

報道は評価するというより引用する。専門家が呼ばれ、そもそも評するべきものが何もないと語り、この作品を作品としてではなく一つの社会的出来事として読むよう促す。観客は信じられないほどひどいと語ったとして引用される。報道自身の声は、誰が何を言ったかにとどまる。

同じパターンがここでも見られるが、素材は劇場ではなくネット上で観客が語った言葉から集められている。最も広まったフレーズはそのまま引用され、ある観客はどれほどひどいかを楽しんでいるが、そこには真心もあると語ったとして引用され、基本的な民生用ソフトで作られたようだという比較は、記者ではなく観客の言葉として扱われている。

これらの報道では、AIはテーマとしてではなく、物差しとして登場する。比較対象として持ち出されるのは、ごく普通の愛好家によるAIアニメーションの練習作品であり、それが引き合いに出される箇所では、完成した本編がその水準にすら届いていないという結論が置かれる。示されているのは最低ラインであって、作り方についての評価ではない。

ここでは同じ粗さが、失敗ではなく証拠として読み取られる。報道は、観客が目に見える手作業の跡を純粋に人間による創作として歓迎し、フィード上にあふれる機械生成のコンテンツと本作を対比させていると伝える。中には、この作品はもともと反AIプロジェクトとして構想されたものではなく、その限界が魅力に変わったのはバイラルに拡散した後だった、と付け加える報道もある。