نيو لاي: 300 تذكرة في عشرة أيام، ثم 45 مليون يوان

يُرجَع الدافع إلى عبارة واحدة انتشرت مع المقاطع: فيلم سيئ يمكن تجاهله، لكن فيلمًا بهذا السوء لا بد من رؤيته بأم العين. يصف الصحفيون الذين اشتروا تذاكر مشاهدين أتوا بدافع الميمز التي مروا بها أثناء التصفح، وعروضًا بدأت فيها الضحكات قبل بدء الفيلم نفسه.

هنا تصل هذه الآلية عبر أرقام شباك التذاكر ومنشورات المنصات لا عبر الصالة نفسها: أصبحت السخرية بحد ذاتها إعلانًا، وأدى السؤال عمّا إذا كان الفيلم سيئًا إلى هذا الحد فعلًا الدور الذي كان سيؤديه العرض الترويجي. كما تصف التقارير كيف عملت السخرية نفسها على استقطاب مشاهدين جدد، إذ بدأ من شاهدوا المقاطع بسخرية يدفعون آخرين إلى الذهاب ليروا بأنفسهم.

تكتفي التقارير بالنقل بدل إصدار الأحكام. يُستدعى مختصون ليقولوا إنه لا يوجد هنا أصلًا ما يستحق التقييم، وليقدموا الفيلم كحدث عام لا كعمل فني؛ ويُنقل عن مشاهدين وصفهم إياه بأنه سيئ بشكل لا يُصدَّق. يبقى صوت التقرير نفسه عند حدود من قال ماذا.

يتكرر النمط نفسه هنا، لكن المادة تُجمَع مما قاله المشاهدون على الإنترنت لا داخل الصالة: تُقتبس العبارات الأكثر تداولًا كما هي، ويُنقل عن أحد المشاهدين قوله إنه يقدّر مدى سوء الفيلم لكنه يحمل قلبًا صادقًا، وتُنسب المقارنة بعمل صُنع ببرمجيات استهلاكية أساسية إلى المشاهدين لا إلى الكاتب نفسه.

يحضر الذكاء الاصطناعي في هذه التقارير كمقياس لا كموضوع. المقارنة التي تُستحضر هي عمل تدريبي هاوٍ عادي بتقنية الذكاء الاصطناعي، وحيثما يظهر هذا المقياس تكون الخلاصة أن الفيلم النهائي لا يرقى حتى إلى ذلك المستوى. ما يُوضع هنا هو الحد الأدنى، لا حكم على طريقة صنع الفيلم.

هنا تُقرأ الخشونة نفسها كدليل لا كفشل. تصف التقارير مشاهدين يرحبون بأثر العمل اليدوي الظاهر باعتباره إبداعًا بشريًا خالصًا، ويضعون الفيلم في مواجهة المواد المولَّدة آليًا التي تغرق موجزاتهم. ويضيف أحد التقارير أن الفيلم لم يُتصوَّر أصلًا كمشروع مناهض للذكاء الاصطناعي، وأن أوجه قصوره لم تصبح جذابة إلا بعد أن انتشر بشكل واسع.