베냉 청동상 반환 이후: 소유권, 관리권 그리고 다음 단계

이 단어는 날짜와 주체가 함께 붙어 등장한다. 한 헤드라인은 스위스가 약탈된 베냉 유물을 반환한다고 전하고, 한 보도는 영국군이 베냉 왕국에서 약탈한 유물이라고 전한다. 예술·문화·관광·창조경제부 장관은 영국의 침공 당시 베냉 왕궁에서 약탈된 유물의 반환을 환영하며 이를 선물로 여겨서는 안 된다고 강조한다. 서아프리카 미술관 관련 위원회를 이끄는 상원의원은 박물관을 둘러싼 논의 전체를 도난당한 베냉 유물 반환을 위한 오바의 운동으로 거슬러 올라간다. 이 모든 경우에서 이 단어는 유물을 가져간 행위 자체에 붙어 있다.

같은 단어가 다른 경로로 지면에 등장한다. 스위스의 유물 이전을 다룬 헤드라인에 “약탈된 베냉 미술품(geraubte Benin-Kunst)”이라는 표현으로 나타나며, 이후 독일이 보유한 유물을 둘러싼 논의 속에서도 다시 등장한다. 한 전시는 관람객이 이 약탈(Raub)이 원산국에 어떤 대가를 치르게 했는지 느낄 수 있도록 기획되었고, 한 방송사는 오늘날의 나이지리아에서 약탈된(geraubt) 청동상이라고 언급했으며, 슈티프퉁 추쿤프트 베를린을 공동 설립한 전(前) 베를린 문화담당 장관은 박물관이 도난당한 물건을 다룰 수는 없다고 인정했다. 이 헤드라인을 넘어서도, 이 단어는 독일 박물관 자체가 보유한 유물을 둘러싼 논의에 붙어 있다.

보도는 자금과 권한의 흐름을 따라간다. 주(州) 자산검증위원회는 에도주가 서아프리카 미술관(MOWAA)에 기여한 금액을 명시하며, 주정부가 이 기관에 지분을 전혀 보유하고 있지 않고 주 문화부의 감독도 거의 이루어지지 않고 있다고 보고했다. 아담스 오시오몰레가 이끄는 별도의 위원회는 MOWAA가 받았다고 밝힌 금액을 조사한 뒤 그 주장이 사실이 아니라고 발표했으며, 이에 MOWAA는 독일 정부를 포함한 국제 기부자들의 이름을 밝히며 반박했다. 이러한 회계 문제의 이면에는 구조적인 질문이 자리한다. 법적 소유권을 갖는 위원회는 베냉 왕궁과의 관리협정 아래 운영되고 있으며, 한 심층 분석은 문제의 근원을 문화적 관리와 배타적 행정 통제를 분리하는 제도적 틀의 부재로 짚었다.

검토의 초점은 자국 내부를 향한다. 쾰른에서는 라우텐슈트라우흐-요스트 박물관 직원들이 관장의 리더십에 대해 두 차례에 걸쳐 서면으로 불만을 제기했고, 박물관협회 이사회는 그의 재임 기간 중 모든 형태의 지원을 중단했으며, 시(市)는 계약을 갱신하지 않고 후임자 공모에 나섰다. 베를린에서 훔볼트 포럼은 대학, 시, 프로이센문화유산재단의 협력사업으로 설명되며, 최종 결정을 내릴 수 없는 별도의 자체 재단이 운영을 맡고 있고, 합의는 되었으나 아직 이행되지 않은 반환 결의안들을 안고 있다. 새로 설립된 조정위원회 역시 같은 맥락에 놓인다. 이는 연방 체제 안에서 단일한 창구를 요구하는 원산국들의 요구에 따라 정당화되었으며, 시민사회 단체들은 그 배경이 된 지침이 미흡하다고 지적했다.