F-1学生ビザに4年の上限、「デュレーション・オブ・ステータス」制度が終了

新規則はF・J・Iの3種類のビザ区分を軸に構成されており、留学生や交流訪問者を外国メディア関係者と同じ行政上の変更の対象としている。誰が影響を受けるかはコースの期間、延長の承認、修了後の就労といった要素で決まるため、規則の適用範囲を画するのは国籍ではなくビザ身分である。

大学の在籍者名簿や出身国別の統計では、中国人学生はインド、ネパール、バングラデシュ、ナイジェリアなどの学生と並んで同じビザ制度の下に位置づけられている。報道の切り口は国籍を人口構成上の背景情報として扱う一方、固定された期限はあくまで留学生という身分に結び付けられている。

学生身分の期限制限は、ビザ面接の一時停止、ソーシャルメディア審査、技術職ビザへの手数料、そして修了後就労への課税提案という一連の措置の中に位置づけられて報じられている。この一連の流れは就学・就労の経路を狭め、学位取得計画を中断させ、人材獲得力を弱めるものであり、国土安全保障省が挙げる不正防止・安全保障上の理由はあくまで政府側の弁明として扱われている。

大学側はこの固定期限を、それより長く続く学位プログラムや、移民局の審査滞留に回される延長申請、さらにはまだ発効していない規則を理由に拒否された申請者などと照らし合わせて検証している。こうした運用上の食い違いこそが不確実性の源になっており、国土安全保障省が挙げる不正利用・不法滞在という論拠は、それを裏付ける明確な証拠が乏しいことと天秤にかけられている。

ビザ期間の制限は、インターンシップや就労ビザ、大学監督の強化とも連動した、一連の移民政策パッケージの中に位置づけられている。ホワイトハウスが大学に継続的に圧力をかけ、入学から就労に至るまで次々と障壁が設けられていることから、原因とされているのは特定の省庁による単発の決定ではなく、政権全体の政策アジェンダである。

これらの報道の時系列では、身分の取り消し、面接の一時停止、ソーシャルメディア審査、渡航禁止令が固定期限の新規則より先に起きている。新たな期限を政権全体による取り締まりの最新の一項目として位置づけることで、大学が受ける混乱は、単発の技術的変更ではなく、ホワイトハウスが継続的に進める政策と結び付けられている。

州政府や業界団体が提訴した後、連邦判事は技術職ビザへの手数料を差し止め、控訴裁判所もその復活を認めなかった。[1]提訴から地裁判決、控訴棄却に至るこの一連の流れは、米国内の反対勢力に強制力ある結果を伴う法的手段を与えている。

大学とそれを代表する団体は、パブリックコメントや学長連名の書簡、協会声明を通じて、反対意見を規則制定の記録に組み込んだ。これらは固定期限を学位取得の中断、移民審査の滞留、人材流出と結び付けており、その結果、反対の動きは影響を受ける機関が業務上の実害を記録するという形で表れている。